Discuție:Pandemia de COVID-19

	Articolul Pandemia de COVID-19 este un subiect de care se ocupă Proiectul Medicină, o inițiativă ambițioasă de a dezvolta articole despre medicină, adăugând informații cât mai cuprinzătoare, detaliate și citate cu surse de încredere Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
C	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa C pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Detalii despre cazuri

@Vitalie Ciubotaru: Cum ar trebui să fie actualizate informațiile despre epidemia de coronavirus? Datele se schimbă din ce în ce mai rapid odată cu trecerea timpului. 93.114.113.179 (discuție) 27 ianuarie 2020 09:48 (EET)

Mai întâi de toate, vă mulțumesc pentru efortul Dvs. la dezvoltarea acestui articol. Deoarece munca editorilor este una de voluntariat, nu există nicio cerință despre viteza de actualizare a articolelor. Fiecare face cât poate și când poate. Orice contribuție, cât de întârziată n-ar fi, este binevenită. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 27 ianuarie 2020 09:58 (EET)

Și eu. @Vitalie Ciubotaru: Măcar să avem articol și aici. La proiecte Wiki, precum en.Wikipedia au același articol de enciclopedie. 93.114.113.179 (discuție) 27 ianuarie 2020 10:10 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

• 2019-nCoV cases in Greater China.svg

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 9 februarie 2020 07:39 (EET)

Redenumire articol

Propun refacerea titlului articolului, exact cum ar trebui să arate: Epidemia_de_coronavirus_din_Wuhan,_China,_2019–2020. @Andrei Stroe: ai anulat această redenumire făcută de HelpingYouToKnowMore, de parcă susțineați că editarea e de la clona BAICAN XXX. 185.53.197.101 (discuție) 26 februarie 2020 17:39 (EET)

Nu „de parcă susțineam eu”, chiar așa era. —Andrei^discuție 26 februarie 2020 17:45 (EET)

Ați anulat toate editările unui utilizator (n.r El Banker Lingvistic) care are interdicție. De ce? 185.53.197.101 (discuție) 26 februarie 2020 17:47 (EET)

Pentru că asta se face cu utilizatorii care au interdicție: descurajează ocolirea interdicției. —Andrei^discuție 26 februarie 2020 17:49 (EET)

Deci criteriul există în regulament. 185.53.197.101 (discuție) 26 februarie 2020 17:51 (EET)

Poster about sneezing and coughing

Modul corect de a evita ca tusea sau strănutul să-i afecteze pe alţii.

I organized the translation of this freely available poster to 30+ languages, including Romanian. Please forward to local chats, social network channels, municipalities, companies, etc.

More information: https://pesho-ivanov.github.io/#Sneeze

For suggestions, questions and corrections, please write on my talk page.

Cheater no1 (talk) 20:30, 2 April 2020 (UTC)

@Cheater no1: Thank you ! It is very important what you did, since the risk of death for those with COVID-19 has a strong correlation with the viral inoculum size, and the cough exposure is usually associated with a significant inoculation.

I hope that my colleagues will understand the importance of your work.

Best regards ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 aprilie 2020 00:16 (EEST)

Thank you for the quick response @Accipiter Gentilis Q.:! If you know any Romanian channels to distribute the poster and let know that people that is can be reused, would be very helpful.

Limba română...

(adus de la Wikipedia:Cafenea)

... săraca. Mă uitam pe Pandemie de coronavirus (COVID-19) și nu știu ce să cred. O fi român cel care a scris articolul? Ori au avansat termenii ăștia așa de mult, că nu mai au nici o legătură cu sensul cuvintelor. Cum poate să fie oare conținerea virusului? Nu mai spun că nici a mitiga nu este un cuvânt românesc. Fenomenul acesta este generat de cei plecați de mult timp din țară, cu un bagaj sărac de cuvinte românești. Fenomenul se poate vedea ușor la cei care au învățat atât engleza cât și franceza la ”fără frecvență” și-i vezi că folosesc în conversații un amalgam de cuvinte. Ar fi recomandabil să se adapteze materialul, pe înțelesul vorbitorilor de limba română. (PS. ca un argument suplimentar: două fraze mai jos se vorbește de ”carantinizarea orașelor”. O fi același lucru cu ”carantinarea”? Poate cel care a aruncat bolovanul (sau cineva care consideră că a înțeles sensul exprimării) (eu nu am înțeles) corectează termenii și exprimarea.2A02:2F0B:420A:4600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 19 decembrie 2020 18:13 (EET)

@2A02:2F0B:420A:4600:48A:67A:9CD4:6D4B: Aveți la dispoziție trei opțiuni:

1. marcați articolul sau secțiunile problematice cu eticheta corespunzătoare {{curățenie}}
2. contribuiți chiar Dumneavoastră la o exprimare mai reușită acolo unde se cere
3. luați legătura cu persoana sau persoanele care au scris acel text, îi semnalați problemele și colaborați împreună

Le puteți aplica mai multe-odată

Aveți impresia că există și a patra opțiune, de a comenta fără a pune umărul. E o impresie greșită, aceasta nu este o opțiune care și-ar avea locul într-un proiect colaborativ precum Wikipedia. Vă mulțumesc pentru înțelegere și vă mulțumesc că ați ales să nu rămâneți doar la opțiunea a patra ([1], [2]). //  Gikü  vorbe  fapte  20 decembrie 2020 00:07 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

• SARS-CoV-2 without background.png

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 10 mai 2021 12:55 (EEST)

VAERS

Am găsit eu însumi pe VAERS două cazuri de vaccinați contra Covid la un număr de ani de la decesul lor. tgeorgescu (discuție) 29 octombrie 2021 21:52 (EEST)

Nu vă cred. Nu sunteți sursă de încredere.--IsacAsim (discuție) 29 octombrie 2021 21:54 (EEST)

Datele VAERS sunt publice, afișați-le singur pentru decese în urma vaccinării pentru Covid și listați anul decesului. Veți găsi cel puțin două cazuri dinaintea anului 2020.

Primul deces de la vaccinarea contra Covid-19 s-a înregistrat în 1921. Următorul în 2001. Alt deces în 2010, altul în 2014. LOL. tgeorgescu (discuție) 29 octombrie 2021 22:10 (EEST)

N-am timp să vă verific afirmațiile că nu păreți tipul de persoană pentru care merită să pierzi timpul cu verificări. Dar dacă e adevărat ce scrieți, probabil sunt greșeli la completarea datelor, la 16000 de cazuri apar și greșeli, s-o fi pus data nașterii în loc de data morții. Asta nu schimbă caracterul VAERS de sursă oficială de date pentru efecte apărute după vaccinare (rămânând de cercetat dacă sunt datorate vaccinării ori doar o coincidență de timp; dar când apar multe asemenea coincidențe bănuielile că nu sunt doar coincidențe sunt legitime).--IsacAsim (discuție) 29 octombrie 2021 22:27 (EEST)

VAERS este sursă fără control editorial, ca atare pică WP:SdI.

Iar ceva nu s-a înțeles: "deces la n zile după vaccinare" înseamnă "deces la n zile după vaccinare", nu este egal cu "deces din cauza vaccinării". tgeorgescu (discuție) 30 octombrie 2021 00:55 (EEST)

Cum se folosește VAERS

VAERS are un mod de folosire mai aparte: să zicem că vrem să aflăm riscul de pericardită la cei vaccinați contra Covid. Cum facem asta? Comparăm riscul reieșit din VAERS cu riscul pe totalitatea populației SUA, iar diferența dintre cele două indică riscul adițional produs de vaccin. tgeorgescu (discuție) 5 noiembrie 2021 06:29 (EET)

VAERS indică doar o potențială problemă care trebuie investigată, în sensul respectiv. Rezultatele finale pot diferi de aparenta concluzie pe care o indicați dv. În primul și în primul rând rapoartele din VAERS trebuiesc confirmate, așa că, de exemplu de la circa 1700 de raportări de miopericardite se ajunge la un număr de doar aproximativ 1000 confirmate, să zicem, în baza înregistrărilor medicale. Mai departe, se determină dacă respectiva creștere are sau nu legătură cu agentul incriminat. De exemplu, poate e sezonul bolilor virale respiratorii și miopericarditele oricum cresc în sezonul respectiv ș.a.m.d., fenomenul fiind unul concomitent. De abia după o serie de excluderi, se obține o bază de cazuri pe care se poate lucra.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 07:10 (EET)

S-ar putea să vă mire, dar mulți susținători ai vaccinării citează VAERS pentru a dovedi opusul a ceea ce susținea IsacAsim. tgeorgescu (discuție) 8 noiembrie 2021 21:56 (EET)

O masă de date agregate este o resursă utilă, din orice parte ai privi-o. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 noiembrie 2021 22:01 (EET)

Sigur, doar amatorii pornesc de la premiza "corelația dovedește cauzalitatea". Dar lipsa corelației adesea falsifică pretenția de cauzalitate. tgeorgescu (discuție) 8 noiembrie 2021 22:05 (EET)

Pe de altă parte, nu înțeleg ce înseamnă "susținători ai vaccinării". Vorbim de o demonstrație în Place de la Concorde ? Vorbim de știință ca de o religie, vorbim de politică ? Opinia științifică în privința vaccinării este una bine consolidată încă din epoca eroică a dezvoltării bacteriologiei, deci, din nou, nu înțeleg sensul în care este expresia folosită. Sună a politică de la o poștă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 noiembrie 2021 22:09 (EET)

Dacă doriți să discutăm în continuare pe subiect, o pot face pe pagina mea de discuție. În rest nu am de gând să continui pe pagina de discuție a unui articol, care pagină, în mod necesar ar trebui să folosească la dezvoltarea articolului, nu la exprimarea unor opinii. Deja eu unul cred că am depășit limita, umplând această pagină cu considerații fără vreun efect palpabil asupra articolului.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 noiembrie 2021 22:12 (EET)

Cercetări Imperial College London & UK Health Security Agency (HSA)

Nicola K. S. Davis, Jabs do not reduce risk of passing Covid within household, study suggests, theguardian.com, 28 Oct 2021

Oamenii care sunt complet vaccinați împotriva Covid și care se infectează cu virusul sunt la fel de infecțioși pentru alții din locuința lor ca și persoanele infectate nevaccinate, sugerează cercetările.

Acum, un studiu a dezvăluit că, în timp ce vaccinarea împotriva COVID-19 este esențială pentru prevenirea bolilor severe și a decesului, chiar și cei care sunt complet vaccinați se infectează cu virusul și îl transmit mai departe.

Rezultatele sugerează că și cei care sunt complet vaccinați au un risc considerabil de a se infecta, analiza dezvăluind că cel complet vaccinat are o șansă de 25% de a lua virusul de la un membru infectat al gospodăriei, în timp ce unul nevaccinat are o șansă de 38% de a se infecta.

Analiza mai sugerează că dacă o persoană infectată este ea însăși fie complet vaccinată sau fie nevaccinată, nu este nicio diferență în ceea ce privește cât este de infecțioasă pentru ceilalți din locuință.

Nota mea: Sper că The Guardian (parte a Guardian Media Group, deținut de Scott Trust) este sursă de încredere, de asemenea Imperial College London & UK Health Security Agency (HSA). Terraflorin (discuție) 2 noiembrie 2021 19:00 (EET)

Sub raportul infecțiozității este în principiu corect, dar perioada medie de contagiozitate a celor vaccinați este mai redusă, cam de 5,5 zile în medie (clearenceul viral e mai rapid). În principiu loadul viral este la fel de mare, DAR, există o diferență: un vaccinat prin atitudinea lui, statistic vorbind tinde să respecte mai mult distanțarea fizică și să fie mai riguros cu alte măsuri de protecție, ale sale și ale celorlalți. Ca atare, riscul asociat lui de a infecta pe ceilalți va fi ceva mai mic. Evident, aceasta nu va depinde de vaccin în sine, ci de structura psihică a cuiva care este mai rezilient la normele de prevenție.

Nu mai găsesc studiul fix acum (era un preprint din Lancet din 25 octombrie 2021 făcut pe populația din Suedia), dar după 6 luni protecția împotriva infecției era neglijabilă după Pfizer, în timp ce după Moderna mai rămânea detectabilă un timp suplimentar destul de scurt.-Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 noiembrie 2021 19:12 (EEST)

Yo nu inteleg pe ce va contrati voi aici. Situatia este foarte clara... nimeni, din cei care fac treburi cu vaccinurile si covidul, nu stiu nimic. Azi spun una, maine alta, poimaine cu totul pe dos. Voi vreti sa faceti articole cu strim? Este o utopie, te apuca si rasul. Tot ce faceti este doar CO. Nu exista strim, nu se stie nici macar originea virusului... ei o declara... ca niciodata nu se va sti. Despre ce vorbim aici? Despre informarea cititorilor? Este o gluma de prost gust. ...Asybaris^aport 2 noiembrie 2021 19:19 (EET)

De acord în principiu doar cu faptul că nu se știu prea multe lucruri sigure. M-am băgat în ultimele discuții doar fiindcă am vazut că a început să se discute și pe ro.wiki, însfârșit, rațional.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 noiembrie 2021 19:27 (EET)

Este suficient si atat cu cat esti de acord. Dar doar atata justifica la nivel planetar apartheidul sanitar si nu este putin lucru. Rationalul, prin deductie logica, din doar atata lucru, arata mai departe holocaustul care a venit... deja. Neo/Legionarii, antisemitii, extremistii impreuna cu toata liota cu care lupta tgeorgescu, sunt mici copii ...Asybaris^aport 2 noiembrie 2021 19:33 (EET)

Legislația pentru protecția sănătății publice exista de mult, n-a inventat-o Iohannis. Și nici Biden.

Iar guvernul olandez va oferi o a treia vaccinare contra Covid oricui dorește. tgeorgescu (discuție) 2 noiembrie 2021 20:56 (EET)

Aici nu a vorbit nimeni de legislatie, Biden sau Iohannis, doza treia sau olandezi. Vaccinarea este voluntara la nivel mondial, adica cine doreste semneaza pe proprie raspundere ca vrea sa se injecteze si-si asuma efectele secundare si chiar si moartea. Sunt destui care nu vor si de aici apartheidul sanitar cu nazipass. ...Asybaris^aport 2 noiembrie 2021 23:06 (EET)

Eu m-am vaccinat, dar n-am semnat nicio declarație pe tema asta. tgeorgescu (discuție) 2 noiembrie 2021 23:09 (EET)

tgeorgescu vrea să spună cu alte cuvinte că a fost la bancă, a depus niște bani, dar ups! n-am semnat nicio declarație pe tema asta. Cam așa înțeleg eu. Nici nu te vaccinează fără chestionarul acela. --Terraflorin (discuție) 3 noiembrie 2021 10:28 (EET)

Formular de exprimare a acordului informat pentru adulți & Chestionar triaj vaccinare adulți--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 09:33 (EET)

Multam ptr referentiere, in mod evident in Romania se mai mentine o oarecare scriptologie, nenecesara de fapt tinand cont de virulenta obligativitatii vaccinului cu anularea drepturilor cetatenesti, prin comparatie cu Olanda si probabil toata "lumea civilizata". Acolo, obisnuiti fiind cu acordarea de zeci de ani de subventii sociale la orice, lumea a devenit vegetala. Ca atare, nici nu s-au gandit sa faca niste formulare de ochii lumii, in conditiile in care inca de la anuntul oficial ca "s-a descoperit un vaccin", producatorii au beneficiat prin contract de exonerarea lor fata de orice obligatii juridice care ar decurge din "nefunctionarea" serului areneic conform "bunele intentii" declarate. ...Asybaris^aport 3 noiembrie 2021 10:06 (EET)

Articolul din The Lancet. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 05:34 (EET)

A, da, chestia că nu am simptome am raportat pe hârtie, dar nu-mi amintesc dacă am și semnat. Cu sau fără semnătură, tot de la mine primea funcționara raportul. tgeorgescu (discuție) 6 noiembrie 2021 04:01 (EET)

Mulțumiri pentru articolul The Lancet, chiar nu-l găseam aseară, dar nici nu am săpat prea mult. Astfel de cercetări sunt mai multe, dar presa mainstrim are alte preocupări (numără morții). Poftiți cum se reflecta o pandemie în presa anilor 1960: Nu au existat niciun titlu publicat cu majuscule în ziarele din epocă, nicio măsură guvernamentală, nici măcar o alertă medicală. Sursa: https://www.agerpres.ro/mondorama/2020/05/05/coronavirus-gripa-din-1968-o-pandemie-care-nu-a-facut-valuri--499061 Ce diferă acum de atunci? Atunci era euforia de după WW2, când lumea sărbătorea după ce a scăpat de frică, acum e pandemia de după eforia protestelor din anii 2010 cu milioane de oameni pe străzi. Ce citim noi, de ex., la en:2019–2020 Hong Kong protests: Protests begin to diminish in scale in early 2020 due to COVID-19 pandemic. (S-a găsit soluția). Propun, în glumă desigur, redenumirea articolului ca Pandemia mass-media de COVID-19. (Nu, stați, s-a găsit și aici soluția - e infodemia). Întrebare - are cineva acces la ultimele studii israeliene în original, despre care se relatează în https://www.imuno-medica.ro/noutati/Studiu-israelian-imunitatea-naturala-este-de-27-de-ori-mai-puternica-decat-cea-indusa-de-vaccinurile-anti-COVID-42 ? Studiu israelian: imunitatea naturală este de 27 de ori mai puternică decât cea indusă de vaccinurile anti-COVID 15-09-2021 --Terraflorin (discuție) 3 noiembrie 2021 10:28 (EET)

Studiul ala este considerat ca apartinand nevaccinistilor, un fel de a da cu batul prin gard. Ideea este ca vaccinarea nu este o solutie in pandemie, spun alte guri rele ale "adevaratilor" specialisti, care stiu care-i treaba. Asta pentru ca virusul va face atatea mutatii cat are nevoie pentru a depasi orice vaccin si orice imunitate naturala, vaccinul fiind principalul vector de transmitere comunitara. Adica, la final se va crea "in mod natural" o varianta care va depasi orice bariere naturale sau dobandite. Virusul va deveni bomba biologica perfecta de neinfrant. Adica, si cei vaccinati si cei nevaccinati vor muri. Tot gurile rele care afirma asta, spun ca de abia atunci combaterea carcalacului se va face prin asa numitii naciurăl chilărs din sistemul imunitar uman ce vor fi stimulati printr-un nou vaccin. Dar asta din urma va fi cel mai scump ser la care vor avea acces doar smecherii. Asa ca nu toata lumea va scapa de carcalacul al carui origine va ramane necunoscuta. ...Asybaris^aport 3 noiembrie 2021 11:29 (EET)

Dupa "ultimele studii" care se fac, s-a constatat ca exista oameni al caror naciurăl chilărs predomina si sunt prezenti mai mult decat la o persoana obisnuita. Asta explica de ce exista oameni care traiesc impreuna (cupluri) si unul face boala lui Calache si celalalt nu. Pare ca aici sta cheia problemei lui Calache ...Asybaris^aport 3 noiembrie 2021 11:57 (EET)

Frate, oprește-te că spui.... Cum .... să fie vaccinul contra SARS-COv-2 "principalul vector de transmitere comunitara". Asta e o.... Probabil te referi la ce ai citit pe undeva despre presiunea de selecție (poate fi întradevăr, în contextul în care se vaccinează prost și logistica nu poate reduce intervalul de vaccinare a unei populații țintă la unul eficient și mai și dispare protecția destul de rapid, un factor de presiune pentru selecția unei mutante care să dea peste cap lucrurile). Serios, oprește-te, ia-o mai ușor ! Ca și faza cu "vaccinarea nu este o solutie in pandemie," Nu mai vehicula asemenea ...., serios. Probabil ce ai citit tu e că s-ar putea să nu fie o soluție în pandemia asta despre care scriem aici.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 16:05 (EET)

@Terraflorin: Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 16:28 (EET) P.S. Terraflorin, să aveți însă în minte că de boala asta se moare totuși, uneori... chiar urât și fără a avea șanse. Se moare mai frecvent decât ar crede unii că înțeleg din ceea ce citesc, fără a ști să interpreteze cifrele în baza unei cunoașteri care, nu le este accesibilă în lipsa unei formări profesionale specifice domeniului. Și în statistica mortalității încă nu este inclusă mortalitatea dată de complicațiile, sau sechelele aflate la distanță de episodul infecțios. În rest, de acord cu infodemia și exacerbarea unei frici care nu folosește de fapt, indivizilor. P.P.S. Iar asta cu chestia că "nu a existat vreo alertă medicală" la pandemia de gripă de acum câteva decenii, e o gogomănie cu ochi. De orice puteai acuza autoritățile medicale de atunci, dar de faptul că erau incompetente în gestiunea bolilor infecțioase, nu. În Ro, de exemplu, medicii pe vremea aia au fost aproape cvasimobilizați după protocoale de lucru impuse rapid de sus, fără a putea mișca în front vreun pic. Că nu a fost panică, e adevărat, dar să nu-și închipuie cineva că lucrurile au fost tratate superficial.

Eu m-am oprit. Am citit surse serioase, ce am scris aici e doar un mic mic mic rezumat. Totul are logica si nu cred ca ai citit mai mult de ce te-a socat. Totul are sustinere in tot ce s-a intamplat de un an de cand a aparut serul. ...Asybaris^aport 3 noiembrie 2021 16:38 (EET) Intrebare simpla... in tarile unde sunt 80-90% intepati, cine transmite carcalacul? Neintepatii? ...

Toată lumea, fie ea înțepată sau nu. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 16:47 (EET)

Și ca să nu rămân dator: un vaccin poate fi totuși vector de transmitere, în următoarele cazuri: a) chiar al bolii pe care vrea s-o prevină: vacin cu microorganism atenuat (cel mai probabil), cu microorganism inactivat (mai puțin probabil) b) al altei boli: când folosește un vector viral care cară o secvență genetică al unui alt agent infecțios c) al unei boli similare ușoare cu boala care te interesează, dar care oferă imunitate pentru boala cu agent infecțios criminal. Discuția legată de vaccinurile anti SARS-COv-2 a fost una legată de carrier-ii de secvențe cod (punctul b de mai sus). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 17:09 (EET)

......și nu de caracterul de „vector” pentru SARS-Cov-2. Chiar și Novavaxul, care e în studiul de fază III, folosește direct doar proteina spike virală și nu virusul în sine, iar proteina spike e produsă în celul de molii infectate cu un virus specific insectelor, care, poartă o secvență de cod.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 18:10 (EET)

Probleme mari și cu Vaccinul Pfizer-BioNTech, scriu aici pt vizibilitate, nu ne mai întindem pe n pagini. Conform en:The BMJ, compania americană Pfizer a măsluit studiile clinice ale vaccinului. Sursa https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 Și câte detalii o să mai apară de-a lungul anilor, firmele acestea au îndelung istoric de încălcări și de amenzi (numai Pfizer a dat dintr-un foc 2,3 miliarde de dolari americani pentru promovarea și prescripția incorectă a unui medicament care poate provoca atacuri de cord, accidente vasculare cerebrale și formarea unor cheaguri de sânge). (The BMJ is a weekly peer-reviewed medical trade journal, published by the trade union the British Medical Association (BMA)) Desigur, antivaciniști sadea și ăștia! La fel și - Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1 etc, cercetătorii din studiul israelian. --Terraflorin (discuție) 3 noiembrie 2021 16:58 (EET)

Eu nu aș trâmbița chiar așa de rapid succesul punerii pe năsălie a Pfizer BionTech. Contraziceri legate de metodologie au existat întotdeauna, există și vor exista. Până una alta, e dovedit că există un efect măsurabil semnificativ al produsului, problema care apare fiind legată de eficiența lui care scade în timp și de eficiența primară, comparabilă cu a altor vaccinuri, care, au mers pe o linie de cercetare similară. Și articolul din BMJ nu dovedește nimic, ridică doar niște întrebări la care trebuie răspuns.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 17:20 (EET)

@Terraflorin: Ceea ce spune articolul din BMJ nu invalidează vacinul PfBnTch. Un angajat de doar doua săptămâni la o companie de acest gen, pe mine m-ar pune pe gânduri, ca nu cumva să scoată invenții cu gând de răzbunare. Dar hai să zicem ca e adevărat: însă o mână de site-uri într-un studiu de 30,000 de participanți, nu cred ca invalidaeaza vaccinul, sincer.

Mă rog, BMJ a crezut ca e semnificativ, dar e de remarcat că e posibil sa fie payback pentru AstraZeneca. IMHO seamănă cumva a jurnalism ieftin. E și între ăștia o competiție ca între jurnalele bulevardiere. Mai nou, jurnalele britanice se lupta cu un deficit de articole bune. Cică lumea prefera jurnale cu circulație americană sau europeană. Or fi... gurile rele :).

BTW, AZ a dozat cu doza greșită 3000+ de pacienți. Astea scoase la interval prin intermediul BMJ sunt găinării.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 18:35 (EET)

eu v-am mai spus sa nu mai faceti articole pentru chestii de actualitate, nu vorbesc de holocaustul asta sanitar. Pe asta puteti sa-l faceti pentru informarea corecta a cititorilor, poate vor muri mai putini, le dati o sansa. ...Asybaris^aport 3 noiembrie 2021 17:27 (EET) P.S. hai bye.........

Io zic că cititorii se pot informa corect de la marile clinici din Vest, care, pe siteul lor au texte cât se poate de lămuritoare și chiar de la GuvRo. Ultimul lucru pe care aș vrea să-l fac ar fi să îmi pierd timpul cu un articol "de actualitate" despre un astfel de subiect, care e infinit mai bine tratat de siteurile clinicilor de referință, care clinici au echipe dedicate care se ocupă de asemenea subiecte.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 noiembrie 2021 18:04 (EET)

Uite aici o sursa de la Le Figaro o sursa care sigur sigur nu face parte din meinstrim. Sa nu o folositi in articol ca e antivaccinista ...Asybaris^aport 4 noiembrie 2021 09:29 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Din date recente din Olanda: vaccinarea contra Covid micșorează de 17 ori șansa de a avea nevoie de spitalizare în urma unei infecții cu Corona. Referitor la bătrâni, micșorarea este de doar circa 10 ori. Șansa de a ajunge la reanimare este de 33 ori mai mică la vaccinați decât la nevaccinați. Pacienții spitalicești nevaccinați sunt mult mai tineri decât cei vaccinați. https://dvhn.nl/extra/RIVM-ongevaccineerde-tegen-corona-komt-eerder-in-ziekenhuis-dan-gevaccineerde.-De-kans-op-opname-is-17-keer-zo-groot-27136715.html Eu nu am auzit să fi murit nimeni din cauza Comirnaty (poate a murit cineva, dar eu n-am auzit). În schimb, am citit articole despre cei care au murit în urma altor vaccinări contra Covid. Și aceștia sunt foarte puțini la număr, de obicei au murit de la tromboza cauzată de vaccin, care în general se poate trata, deci au avut mare ghinion. Din Noua Zeelandă: nu a reieșit că există risc de tromboză produsă de Comirnaty. https://www.medsafe.govt.nz/safety/Alerts/COVID-19-vaccine-blood-clots.asp Cifre din Marea Britanie: șansa de a muri de Covid este de 32 ori mai mare la nevaccinați decât la vaccinați. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/ongevaccineerden-gaan-32-keer-vaker-dood-aan-corona-dan-gevaccineerden tgeorgescu (discuție) 4 noiembrie 2021 10:23 (EET)

@Tgeorgescu: - e și foarte greu de găsit pe net decese cauzate de Comirnaty: de ex: New Zealand woman dies after receiving Pfizer vaccine. Sursa: BBC! (Să nu uităm să citim și Heart inflammation link to Pfizer and Moderna jabs). Cu toate acestea: Autoritățile europene de reglementare spun că miocardita este un efect secundar „foarte rar” și că beneficiile vaccinului depășesc riscurile.--Terraflorin (discuție) 4 noiembrie 2021 13:37 (EET)

Conform Institutului Național de Sănătate Publică (INSP) în România în săptămâna 25 - 31 octombrie 2021: 73,7% din cazurile confirmate de COVID au fost înregistrate la persoane nevaccinate, 89,7% din decesele de COVID înregistrate au fost la persoane nevaccinate[3] - Danvasilis (discuție) 4 noiembrie 2021 12:38 (EET)

Procentul persoanelor adulte (18+) complet vaccinate anti-COVID-19 în Uniunea Europeană până la 4.11.2021 [4] - Danvasilis (discuție) 4 noiembrie 2021 12:38 (EET)

Graficele sunt indisponibile din cauza unor probleme tehnice. Mai multe informații se găsesc la Phabricator și la wiki-ul MediaWiki.

Ta-ta-ta.... Au început să apară pe piață teste care identifică dacă ești vaccinat în realitate sau nu.... adică dacă ți-ai tras sau nu un certificat fals.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 noiembrie 2021 22:04 (EET)

Ta-ta-ta... conspiraționiștii cam rămân fără material de lucru...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 noiembrie 2021 22:32 (EET)

Problema cu imunitatea naturală: da, mulți vor căpăta imunitate naturală, dar circa jumătate de milion de oameni din România care erau sănătoși înainte de a face Covid, vor face long Covid deci practic vor deveni invalizi (sau în orice caz inapți de muncă) și vor intra pe ajutor social sau ajutor de invaliditate. Deci imunitatea naturală presupune niște costuri, fără a-i mai socoti pe cei care mor din cauza Covid. Sute de mii de oameni între 20 și 40 ani vor afla că nu mai pot munci niciodată. tgeorgescu (discuție) 5 noiembrie 2021 07:39 (EET)

Numărul în cauză e o gogoașă scoasă la înaintare, serios... E clar că unii vor face long covid. Ca fapt divers, cei mai mulți dintre cei care fac long covid se recuperează. Sechele vor rămâne și după long sau "short" COVID, dar, o parte semnificativă dintre cei care vor avea sechele nu le vor avea la un nivel care să le afecteze semnificativ capacitatea de muncă, astfel încât să trebuiască să fie pensionați sau să primească ajutoare sociale. Mai mult, majoritatea celor care vor rămâne cu sechele vor fi cei ieșiți deja din câmpul muncii (vârstnicii, imunodeprimații și alți bolnavi cronici). Afirmația cu "sute de mii" postați definitiv în cârca Asigurărilor Sociale nu are deocamdată nici o acoperire, ca să nu mai vorbim de alarmismul cuvântului "definitiv". E deajuns să te gândești, de exemplu, la relația dintre "definitiv" și experiența scurtă (mai ales) din România și în general din lume, cu referire la efectele pe termen lung ale bolii (în condițiile în care, nu a trecut mai mult de 2 ani).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 09:22 (EET) P.S. Limitați-vă în a propaga afirmații alarmiste, care, nu o bază documentară solidă.

Ar fi bine să mă înșel. Dar e suficient ca 5% dintre infectați să facă long Covid pentru a nu mă înșela. tgeorgescu (discuție) 5 noiembrie 2021 09:27 (EET)

Ce spun Mahler și alții e în principiu corect, dar e trunchiat din context de canalele media și trebuie privit în contextul dorinței, unor oficiali incompetenți, de a continua proasta politica de a convinge lumea prin folosirea unor metode defectuoase, să se vaccineze. Nici acum nu au înțeles că ar trebui alese alte politici, mult mai bine mulate pe caracteristicile societății în care trăim. Long COVID e una, sechelele sunt altceva, sechelele care afectează capacitate de muncă sunt doar un procent anume din sechele, iar capacitatea de muncă poate fi afectată în grade variabile. Până la pensionare cu jumătate de normă sau integrală, ori până la pierderea locului de muncă este o distanță mare. Nu confundați long covid cu sechelele definitive.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 09:34 (EET)

Care ar fi cea mai bună politică de a convinge lumea să se vaccineze? Să începem cu dezvăluirea tuturor informațiilor ascunse din contractele cu producătorii de vaccinuri. Apoi să continuăm cu răspunderea în caz de efecte adverse pe termen scurt și mai ales lung. Dacă statul și/sau producătorul este răspunzător de toate posibilele efectele adverse și nu vaccinatul - pariez că se vor vaccina 90%, erau deja vaccinați. Astea cu 3 mici, loterii și 100 lei șpagă (tot din banii contribuabililor) arată ce elite intelectuale avem! --Terraflorin (discuție) 5 noiembrie 2021 09:45 (EET)

Da, sistemele de asigurări ar trebui să preia responsabilitatea efectelor adverse ale vaccinării (foarte puține de altfel, în raport cu beneficiile), ceea ce ar oferi un suport psihologic semnificativ. Și da, chestia cu micii și berea sunt stupidități de un nivel absolut nemăsurabil.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 09:51 (EET)

Pe de altă parte, este absolut corect faptul că producătorii au fost degrevați de responsabilitate, în contextul situației de urgență care a survenit. Dacă nu ar fi fost făcut astfel, ar fi apărut un vaccin la paștele cailor. Cei care au preluat această responsabilitate au fost agențiile gen FDA; EMA, etc... Și cu compensarea, e o discuție lungă și largă, deoarece în faza inițială, această prezumptivă compensare nu ar fi avut cum să fie ceva realist. Genul acesta de compensare este potrivit pentru medicamente sau vaccinuri cu impact mic, destul de precis cuantificabilă din punct de vedere bugetar și al aplicabilității. Odată altă paradigmă valabilă, se schimbă și mecanismul. Cu timpul, paradigma va tinde să revină la cea inițială, deși, pentru mulți ani de aici înainte nu va fi posibil să se apropie prea mult, de ea.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 10:01 (EET)

tgeorgescu, mă scuzați că vă zic, dar, mult mai bine decât să propagați astfel de lucruri ar fi să vă apucați să citiți romane sau memorii scrise în epoca de dinainte de apariția antibioticelor. Ați vedea astfel că după o boală infecțioasă, e.g. o pneumonie, nu era un lucru neobișnuit să ieși jigărit sau un paradit un pic din boală și regula era că recuperarea dura cam câteva săptămâni. Astfel, destul de des dura cam o lună, o lună și jumătate să-ți revii (dacă nu mai erai foarte tânăr), nefiind chiar rare cazurile în care trăgeai pe dreapta cam un sezon întreg și uneori, îți reveneai complet de abia după o jumătate de an sau uneori chiar un an. Faptul că în ziua de astăzi societatea a uitat aceste lucruri, deoarece 2 generații au trecut peste epoca în care nu exista medicație etiologică pentru imensa majoritate a bolilor infecțioase, nu este o scuză pentru cei care se pricep, să ignore ceea ce este deja e bătut în cuie.

Că nu ne convine că unii dintre noi trebuie să tragem pe dreapta o perioadă după boală, în absența unui tratament etiologic și că nu ne convine că sistemul nu este adaptat și rezilient față de o astfel de realitate, nu înseamnă că realitatea nu există. Aceste evenimente vor fi din ce în ce mai dese, pe măsură ce nișa biologică lăsată de circulația bolilor bacteriene cu rată înaltă de transmisibilitate, pentru care există tratamente etiologice, va fi umplută din ce în ce mai mult de boli infecțioase pentru care nu există terapii etiologice. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 09:42 (EET)

Repet link-ul de mai sus, poate în focul discuțiilor nu l-ați văzut https://www.agerpres.ro/mondorama/2020/05/05/coronavirus-gripa-din-1968-o-pandemie-care-nu-a-facut-valuri--499061 --Terraflorin (discuție) 5 noiembrie 2021 09:48 (EET)

Recitiți ce am scris despre linkul de mai sus. Vedeți că am un comentariu despre cel scrise acolo.

„Iar asta cu chestia că "nu a existat vreo alertă medicală" la pandemia de gripă de acum câteva decenii, e o gogomănie cu ochi. De orice puteai acuza autoritățile medicale de atunci, dar de faptul că erau incompetente în gestiunea bolilor infecțioase, nu. În Ro, de exemplu, medicii pe vremea aia au fost aproape cvasimobilizați după protocoale de lucru impuse rapid de sus, fără a putea mișca în front vreun pic. Că nu a fost panică, e adevărat, dar să nu-și închipuie cineva că lucrurile au fost tratate superficial.”

--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 09:52 (EET)

tgerogescu, tot apropo de propagarea unor informații, pentru care, ar trebui ca cel care are tendința de a le propaga să le înțeleagă mai întâi, pentru a se putea autosesiza că ceva e în neregulă în ele și autolimita, în consecință: uitați aici studiul lui Krastev și Leonard de la începutul lunii septembrie 2021, care, spune printre altele negru pe alb că până la acel moment, 54 % din eșantionul respectiv (reprezentativ pentru Europa) nu au simțit nici un impact legat de COVID și de efectele lui medicale, economice, sociale, etc... Mai mult, doar 30 % fuseseră până în acel moment afectați într-un fel sau altul de efectele medicale. Din acest 30 % să afirmi că aproximativ o șesime o să tragă definitiv pe dreapta (5 %) și că vor sta pour toujours în cârca sistemului e o ... (ca să nu zic altfel). Un calcul simplu e că din 100 de bolnavi activi diagnosticați (acei 100 de bolnavi incluzându-se în cei 30 % ai lui Krastev și Leonard afectați medical atât de COVID câte și atenție, de impactul COVID-19 asupra gestiunii celorlalte boli), doar o mică parte au făcut forme severe și critice /- medii (pretabile în proporție mai redusă și ele la long COVID) și din aceștia doar o parte au făcut long covid. Din aceștia cu long covid, doar o parte vor rămâne cu sechele și din aceștia cu sechele doar o parte vor rămâne cu sechele capabile să afecteze capacitatea de muncă pe timp lung (e de adăugat totuși și la "short" COVOD exist posibilitatea de sechele, ce e drept mai redusă). V-am dat doar un exemplu de interpretare prin prisma unui factor de control documentat, a unor astfel de afirmații, no offence.

Problema principală este că, în România nu există echipe care să gândească integrativ asupra unor astfel de probleme și drept efect, tot felul de afirmații care mai de care fără legătură între ele circulă aiurea în spațiul public. Dacă iei o asemenea afirmație și o scoți din context, rezultă ceva care este rupt de realitate sau de estimarea potrivită a realității. Cifrele nu sunt doar cifre, ci rezultate ale cuantificării unor variabile. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 10:32 (EET)

Nu am nimic împotriva unora ca cei precum Cherecheș și Mahler, problema e că nu sunt convins că prea mulți percep cu adevărat dimensiunea modului în care sunt genul acesta de formatori, de fapt marionete folosite de presă și de politicieni, în funcție de presupusul interes de moment. Azi sunt pe val, mâine vor fi trași la dos și promovați alții. Într-o societate conformă, Cherecheș și Mahler ar avea cu adevărat greutate într-o comisie națională și s-ar exprima potrivit acolo, iar comunicarea cu publicul ar fi asigurată de un funcționar al comisiei, după o cântărire riguroasă a afirmațiilor pe care comisia le-ar scoate. Așa, vor veni mâine alții și vor spune poate ceva exact pe invers, cu consecințe distructive asupra coerenței și încrederii.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 10:57 (EET)

Chiar dacă zicem 2% din 10 milioane de oameni, tot rămân sute de mii. tgeorgescu (discuție) 5 noiembrie 2021 11:57 (EET)

Luați un pic un creion, un pix sau un stilou în mână și o foaie de hârtie, informați-vă solid în prealabil și după aia puteți discuta. Altfel, consumați realmente inutil, timpul altora. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 12:05 (EET) P.S. Și nu totul se reduce la conflicte cu cei care vin cu date de genul celor aduse uneori de colegul nostru Asybaris01, no offence. Chiar dacă, să zicem datele respective nu conturează un scenariu care ajunge să valideze practica, problemelor pe care le ridică nu le trebuie răspuns în nici un caz cu lozinci, ci cu argumente logice și credibile. O marcă a faptului că cineva cunoaște cu adevărat o problemă este îndoiala și conștiența faptului că mai are de aflat, de învățat și de știut, apropo.

Asta e: procentajul de long Covid este de la 10% pe termen ceva mai lung până la 2% pe termen foarte lung. Iar cum se feresc românii de vaccinare, 10 milioane se infectează mai devreme sau mai târziu. tgeorgescu (discuție) 5 noiembrie 2021 12:16 (EET)

Long COVID nu este același lucru cu sechelele care impactează capacitatea de muncă definitiv, astfel încât să determine o povară a la long asupra sistemului de asigurări. V-am explicat mai sus.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 12:28 (EET)

Pe de altă parte, vom putea vorbi despre procentele reale, cu adevărat numai după finalizarea pandemiei, deoarece numai atunci se va putea face o statistică fiabilă. Mai mult paradigma vaccinării tinde să schimbe datele, după cum datele vor fi schimbate în momentul în care, terenul genetic va fi înțeles la adevărata sa dimensiune a relației cu boala.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 12:35 (EET)

În general rezultatele științifice au caracter provizoriu, adică ele pot fi îmbunătățite sau contestate. Dar asta nu e o noutate. tgeorgescu (discuție) 5 noiembrie 2021 13:34 (EET)

Adica ce vrei sa spui Soimanu? Datele mele nu sunt sunt bune ca nu-ti plac tie si ti se pare ca tu esti mai impartial decat mine sau tgeorgescu? Ce v-am spus mai sus sunt surse de incredere. Acuma ... sigur ca, asa nespecialist ca tine, ca si ca mine, nu mai vorbesc de tgeorgescu, fiecare disecam informatia dupa cum il duce capul pe fiecare si fiecare considera o sursa intr-un anume fel, tot dupa cum il duce capul. Doar istoria va decide care surse au fost de incredere si care nu, plus cercetatorii in domeniu, cei care fac istoria. Vad ca tu o iei personal si consideri conflict cu cei ca mine. Eu nu va consider pe voi asa, doar voi pe mine. Relevanta este si pozitia ultrapartizana pe care ai facut-o mai sus cu Ta-ta-ta..... Aici nu este forum de discutii de acest gen, no ofens. De aceea, insist sa nu completati astfel de articole, asa cum s-a demonstrat cu hastagul si Jordache. ...Asybaris^aport 5 noiembrie 2021 12:45 (EET)

De acord, excepție faptul că nu am luat-o personal. Io zic să cethesti mai cu atenție.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 12:49 (EET) P.S. Nu uita că am spus pe undeva pe aici că am intervenit numai deoarece a început să se discute rațional. Cum discuția deja tinde să redevină un pic cu tentă irațională, nu văd de ce nu aș reda altora monopolul. P.P.S. Am scris mai sus că nu am de gând să mă implic în articol și am motivat și de ce, așa că poți sta liniștit, în ce mă privește, din punctul ăsta de vedere.

O să încerc în continuare să revin, pe cât posibil la nivel de minimă implicare, pentru că ce am avut de punctat, am punctat deja.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 12:57 (EET)

OK, precum cred ca stii, atunci cand cineva alege o sursa ca fiind de incredere, inseamna ca s-a documentat atat cat a putut. In plus, atunci cand face un rezumat al datelor analizate, inseamna ca a trecut totul printr-un filtru al logicii. Acum logica este diferita ca dotare ptr fiecare persoana, asta nu insemnand decat ca fiecare spune ca ce a gandit el are valoare de maxim adevar. mie mi se pare ca tu vrei sa impui logica ta. Noi nu avem de ce sa ne certam aici, ca suntem nimeni pe planeta. Se vor certa peste 100-1000 de ani cand se termina holocaustul, destui altii care vor scrie ce s-a intamplat acum. ...Asybaris^aport 5 noiembrie 2021 13:01 (EET)

Amuzant e că eu îți dau ție dreptate semnificativ mai mult decât o fac alții pe aici, dar tot io-s ăla care... În fine, no problem. Cum spunea și KK, nu e o epocă în care să îți poți permite să dai dreptate raționalului din ambele tabere, că o să-ți faci dușmani în amândouă și primul de care se vor ocupa vei fi tu, după care se vor ocupa în continuare să se răfuiască între ele. Mă rog, textual KK nu a spus chiar așa, dar cam ăsta era mesajul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 13:11 (EET)

sunt consternat de aceasta abordare din domeniul profeticului, poate a magiei albe, pe care nu pentru prima oara o folosești. Parca, în trecut mangaiai pe cap elevii și acum ești foarte mândru de nivelul filozofic la care au ajuns acestia. ...Asybaris^aport

E bine că nu ați luat textual, că era cu ©. Cred însă că și Minisarm la rândul lui ar fi foarte mândru de elevul cu ghiare.--Kun Kipcsak (discuție) 28 noiembrie 2021 13:03 (EET)

Analiză Reuters: Tranziție la faza mai endemică în 2022

Cazurile și decesele cauzate de COVID-19 au scăzut din august în aproape toate regiunile lumii, potrivit raportului OMS din 26 octombrie.

Până la sfârșitul anului 2022, OMS urmărește ca 70% din populația lumii să fie vaccinată.

Europa a fost o excepție, tulpina Delta făcând noi ravagii în țări cu o acoperire vaccinală scăzută, cum ar fi Rusia și România, precum și în locuri care au ridicat cerințele privind purtarea măștii. Varianta a contribuit, de asemenea, la creșterea numărului de infecții în țări precum Singapore și China, care au rate ridicate de vaccinare, dar o imunitate naturală redusă din cauza măsurilor de izolare mult mai stricte.

Mai mulți experți au declarat că se așteaptă ca valul Delta din SUA să se încheie în noiembrie 2021 și să reprezinte ultimul val major de COVID-19. Ex- Christopher J. L. Murray de la Universitatea Statului Washington

„Vom intra într-o creștere foarte modestă în timpul iernii” a cazurilor de COVID-19, a spus el. „Dacă nu există noi variante majore, atunci COVID începe să se reducă cu adevărat în aprilie”, a completat el.

https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/country-by-country-scientists-eye-beginning-an-end-covid-19-pandemic-2021-11-03/

ANALIZĂ: Primele țări care vor ieși din pandemie. Unde se situează România (alephnews.ro) https://alephnews.ro/sanatate/analiza-primele-tari-care-vor-iesi-din-pandemie-unde-se-situeaza-romania/ Terraflorin (discuție) 4 noiembrie 2021 08:32 (EET)

Surse de incredere

• Decizie șoc. Curtea de Apel București desființează trei hotărâri de Guvern - 9 noiembrie 2021 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Asybaris01 (discuție • contribuții).

Introducere

@Terraflorin Informația pe care ați introdus-o despre comorbidități este deja într-un paragraf anterior: „Simptomele COVID-19 variază ca severitate, de la lipsa de simptome, la a pune viața în pericol. Este mai probabil ca boala să fie severă la pacienții vârstnici și la cei cu anumite comorbidități.”. Cum doriți să procedăm ? - GoldRoger487 13 noiembrie 2021 09:35 (EET)

@GoldRoger487: Am unificat textul așa: Este mai probabil ca boala să fie severă la pacienții peste 65 de ani în special cei cu comorbidități., plus ref. Dacă aveți alte preferințe mă retrag să nu apară conflict de editare.--Terraflorin (discuție) 13 noiembrie 2021 09:40 (EET)

@Terraflorin Cred că ar trebui să fie adaugată o altă sursă pentru că institutul de cercetare de la universitatea Johns Hopkins are date doar despre cazuri, decese și vaccinări. Ar trebui să fie înlocuit cu Worldometers (Author: Worldometers.info;Publishing Date: 13 November, 2021;Place of publication: Dover, Delaware, U.S.A.) sau ceva asemănător care să aibă și numărul de vindecări. - GoldRoger487 13 noiembrie 2021 09:48 (EET)

Referința pe care am adăugat-o are jos alte referințe, printre care și Worldometers. --Terraflorin (discuție) 13 noiembrie 2021 09:49 (EET)

Știre vagă

@Terraflorin: Paragraful „Specialiști ca Adrian Marinescu, directorul medical al Institutului de Boli Infecțioase Matei Balș, declară că imunitatea dată de trecerea prin boală este cel puțin la fel de eficientă ca cea dată de vaccin.” din introducere rezumă un articol de știri vag de pe adevarul.ro. Ștefan Lică postează pentru afișări. - GoldRoger487 20 noiembrie 2021 20:27 (EET)

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/vaccine-induced-immunity.html --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 noiembrie 2021 21:14 (EET)

Ăsta este studiul din care declară Adrian Marinescu ? - GoldRoger487 20 noiembrie 2021 22:50 (EET)

Nu, este poziția actuală a CDC. Amănunte aici: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/vaccine-induced-immunity.html#anchor_1635540449320

Adaug poziția Societății Britanice de Imunologie: https://www.immunology.org/coronavirus/connect-coronavirus-public-engagement-resources/covid-immunity-natural-infection-vaccine --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 noiembrie 2021 23:15 (EET)

Esența a ceea ce am dorit să vă transmit e că nu înțeleg ce caută un articol de ziar drept sursă, într-un astfel de articol de Wikipedia. Vedeți Wikipedia:Surse de încredere (medicină)--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 noiembrie 2021 23:18 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

• Covid-19 SP - Santo Andre's hospital at peak of pandemic.jpg

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 19 martie 2022 04:37 (EET)